Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.02.2008 по делу N А02-1191/2007 в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказано правомерно, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты электроэнергии в полном объеме в порядке предварительного платежа до начала следующего за текущим расчетного периода.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. по делу N А02-1191/2007



Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "А" в лице филиала "Г" к Открытому акционерному обществу "Р" при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - Открытого акционерного общества "Ал" о взыскании 1500000 руб.,

при участии представителей:

истца - Л., юриста, доверенность в деле,

ответчика - Ш., представителя, довер. в деле,

третьего лица - Т., юриста, довер. в деле,



установил:



Открытое акционерное общество "А" в лице филиала "Г" (далее - ОАО "А", ЭСО) 03.12.2007 г. обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Р" (далее по тексту - ОАО "Р"-о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2007 года, а также в предшествующий период времени, электрическую энергию в сумме 12500 руб. 00 коп. согласно договору энергоснабжения N 208 от 10.10.2000 г. Иск обоснован ссылками на ст.ст. 307 - 309, 544 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.12.2007 г. требование истца не признал, указал, что по счету-фактуре N 31100700208 от 31.10.2007 г. к оплате за потребленную энергию была предъявлена сумма 1996080 руб. 31 коп. Предприятие оплатило всю сумму платежными поручениями N 1178 от 10.10.2007 г. 600000 руб., N 1287 от 25.10.2007 г. 700000 руб., N 2833 от 28.11.2007 г. 696080 руб. 31 коп. до принятия иска по данному делу к производству.

В ходе судебного разбирательства по делу истец 24.12.2007 г. заявил ходатайство об увеличении цены иска до 1546080 руб. 31 коп. 16.01.2008 г. истец вновь изменил размер требования, уменьшив его до 1500000 руб., указав, что данная сумма является задолженностью по оплате энергии за октябрь 2006 года. Данные ходатайства судом были удовлетворены в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Дополнений к первоначальному отзыву на иск ответчик суду не представил. Представитель ответчика в заседаниях суда указал, что за данный период времени платеж в сумме 1500000 руб. был перечислен на счет истца платежным поручением от 24.10.2006 г. N 438 и также были сделаны иные платежи, достаточные для оплаты энергии. Претензий от истца и третьего лица по неоплате энергии к Обществу не было.

По ходатайству представителя истца в соответствии со статьей 51 АПК РФ суд определением от 15.01.2008 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Открытое акционерное общество "Ал" (далее по тексту - ОАО "Ал"), по финансовым документам которого отражена операция поступления от ответчика оплаты за энергию в сумме 1500000 руб. по платежному поручению N 438.

В отзыве на иск третье лицо требования истца поддержало, подтвердив получение от ответчика суммы 1500000 руб. в счет оплаты энергии за периоды, предшествующие октябрю 2006 года, а именно: за сентябрь 2006 года, в котором потреблена энергия на сумму 1487185 руб. 35 коп. согласно счета-фактуры N 30090600208 от 30.09.2006 г. (документ получен ответчиком 13.10.2006 г.).

Судом инициирована проверка представителями лиц, участвующих в деле, состояния расчетов ответчика с истцом и третьим лицом за потребленную в 2005 - 2008 годах электрическую энергию.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддерживал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте иска, дополнительно указывая на то, что платеж в сумме 1500000 руб., полученный в октябре 2006 года от ответчика, был во исполнение агентского договора с третьим лицом перечислен третьим лицам по указанию ОАО "Ал", а других задолженностей в настоящее время ответчик перед истцом за энергию не имеет.

Представитель ответчика в судебных заседаниях требования истца не признавал, ссылаясь на полную оплату задолженности, указанной в иске, на недоказанность наличия у него перед истцом и третьим лицом задолженности по оплате энергии за предыдущие периоды времени.

Представитель третьего лица в судебном заседании 26.02.2008 г. поддержал позицию, занимаемую ответчиком, представил суду доказательства отсутствия у ответчика перед ним задолженности по периоду, предшествующему октябрю 2006 года, а доводы ранее представленного суду отзыва просил не учитывать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, 10 октября 2000 года между ОАО "Ал" в лице Горно-Алтайского отделения филиала "Э" и ФГУП "Р" (правопредшественник ОАО "Р") был заключен договор энергоснабжения N 208. По условиям данного договора третье лицо как энергоснабжающая организация обязалось поставлять ответчику как абоненту энергию за плату в установленном размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик как абонент принял на себя обязанности оплачивать потребленную электрическую энергию в сроки и на условиях указанного договора.

Дополнительным соглашением к данному договору от 1 сентября 2006 года стороны изменили реквизиты для расчетов абонента за энергию, где получателем платы являлось ОАО "А", а глава 5 договора дополнялась новым пунктом, предусматривающим обязанность абонента в назначении платежа дополнительно ссылаться на агентский договор N 1100 от 31.08.2006 г., заключенный между истцом и третьим лицом. в пункте 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что оно является неотъемлемой частью договора N 208 и действует с момента подписания и до окончания действия договора.

14 февраля 2007 года лицами, участвующим в деле, было подписано трехстороннее соглашение, по которому "ОАО "Ал" передало, а ОАО "А" приняло на себя все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору N 208 с 1 октября 2006 года. С этого же времени ответчик как абонент принял на себя обязанности исполнять обязанности по договору перед ОАО "А". Пунктом 1.4 соглашения стороны установили, что абонент не имеет задолженности по оплате энергии перед "ОАО "Ал", а пунктом 1.5 оговорили, что при наличии на 01.10.2006 г. задолженности ОАО "Ал" перед абонентом, образовавшейся в результате переплаты за электроэнергию, исполнение обязательств по оплате электроэнергии абонентом считается надлежащим, а указанная переплата зачитывается "ОАО "А" в счет оплаты за транспортировку электрической энергии.

Таким образом, первоначально между третьим лицом и ответчиком, а затем между истцом и ответчиком с 01.10.2006 г. сложились правоотношения по поставке электрической энергии (ст.ст. 539, 548 ГК РФ).

Оценив требование истца о принудительном взыскании с ответчика задолженности по оплате энергии за октябрь 2006 года в сумме 1500000 руб., суд считает его неправомерным и необоснованным.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 3.2.1 договора энергоснабжения абонент обязался оплачивать полученную от ЭСО электрическую энергию в соответствии с условиями (в порядке, сроки и размере), установленными настоящим договором и иными соглашениями сторон.

Договором N 208 с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2006 г. предусмотрен расчетный период по оплате энергии - календарный месяц, расчет за потребленную энергию должен производиться абонентом в полном объеме в порядке предварительной оплаты до начала следующего за текущим расчетного периода. Факт оплаты должен подтверждаться платежными требованиями с отметкой банка о проведении оплаты или иными финансовыми документами, представляемыми абонентом в ЭСО не менее чем за два дня до начала следующего за текущим расчетного периода. При осуществлении оплаты абонент обязывался указывать в графе "назначение платежа" номер договора энергоснабжения, на основании которого производится расчет, период платежа, делать ссылку на то, что данный платеж производится в адрес ОАО "А" в соответствии с агентским договором N 1100 от 31.08.2006 г., заключенным между ОАО "Ал" и ОАО "А" (пункт 5.2 договора). Таким образом, абонент обязался производить предварительный платеж за потребленную энергию, не позднее чем за два дня до окончания текущего календарного месяца.

При нарушении сроков и порядка оплаты при продолжении отпуска энергии ЭСО предусмотрела в договоре возможность выставления к счетам абонента платежных требований для оплаты энергии без акцепта плательщика (пункт 5.3 договора). Доказательств применения такого порядка истцом в деле не имеется.

Судом установлено, ответчик не имел задолженности перед ОАО "Ал" за период потребления энергии, предшествующий октябрю 2006 года. в октябре 2006 года ответчик потребил электрическую энергию на сумму 1666837 руб., что подтверждается расчетом задолженности, составленным истцом, нормативными документами о действующих тарифах на энергию, актом снятия показаний приборов учета за октябрь 2006 года, составленным ответчиком. Данная сумма включена в счет-фактуру N 31100600208 от 31.10.2006 г., выставленную истцом ответчику.

Ответчик заявляет, что часть энергии, полученной в октябре 2006 года, была им оплачена платежным поручением N 438 от 24.10.2006 г. в сумме 1500000 руб. Платеж поступил истцу через банк 25.10.2006 г. с отражением в графе "назначение платежа" номера договора энергоснабжения и ссылки на агентский договор N 1100, что соответствует условиям договора и дополнительного соглашения в части, поскольку период, за который производился платеж, в платежном документе не был указан. Это же наблюдается в оформлении всех платежных документов ответчика в сентябре и ноябре 2006 года. Суд считает, что указанное обстоятельство не создавало помех в расчетных взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, поскольку все поступившие платежи зачислялись в погашение имевшейся или текущей задолженности, и претензий истец и как агент, и как поставщик энергии по этому поводу абоненту не заявлял.

Из пояснений представителя истца следует, что платеж в сумме 1500000 руб. не был принят в качестве предварительной оплаты потребленной ответчиком в октябре 2006 года электрической энергии по трехстороннему соглашению от 14.02.2007 г., поскольку во исполнение агентского договора N 1100 он был направлен на нужды ОАО "Ал", что данным обществом не признается.

Анализ агентского договора N 1100 от 31.08.2006 г., заключенного между ОАО "Ал" (принципал) и ОАО "А" (агент), показал, что истец в период действия договора с 01.09.2006 г. и до 01.09.2007 г. за вознаграждение, за счет и от имени третьего лица обязался производить прием платежей от потребителей электрической энергии, а также иных денежных средств, организовывать и проводить работу по перечислению принятых платежей в пользу принципала, оформлять платежную и иную бухгалтерскую документацию, выставлять платежные требования абонентам за потребленную энергию в акцептном и безакцептном порядке (пункты 1.1, 2.1).

Таким образом, в октябре 2006 года ответчик правомерно оплатил часть потребленной энергии в сумме 1500000 руб., руководствуясь пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 01.09.2006 г. со ссылкой на агентский договор N 1100. Поступление данного платежа не оспаривается истцом как агентом ОАО "Ал". Данный платеж также получил отражение как принятый третьим лицом, что подтверждается актом сверки расчетов между данным лицом и ответчиком за период с 01.01.2006 г. по 31.10.2007 г. и справкой по расчетам за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2007 г., подписанными уполномоченными лицами ОАО "Ал". При таких обстоятельствах, возражения представителя ОАО "Ал" в судебном заседании в виде отрицания получения данных средств судом во внимание не принимаются.

То, что по условиям трехстороннего соглашения к договору энергоснабжения платеж за энергию истец должен был получать не как агент, а как поставщик энергии, в момент платежа (в октябре 2006 года), лицам, участвующим в деле, еще не было известно, поскольку данное соглашение было подписано его участниками только 14.02.2007 г., то есть позднее периода поставки и оплаты энергии.

Следовательно, поступающие от абонентов платежи за период с октября 2006 года по февраль 2007 года истец и третье лицо обязаны были корректировать и учитывать самостоятельно ежемесячно по условиям агентского договора. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности повторной оплаты суммы 1500000 руб. за энергию, потребленную в октябре 2006 года, при отсутствии доказательств наличия задолженности по иным периодам вплоть до февраля 2008 года. Поэтому исковое требование ОАО "А" удовлетворено быть не может.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца. При предъявлении иска истец оплатил пошлину в сумме 500 руб., исходя из цены иска 12500 руб. При увеличении цены иска и определении ее в размере 1500000 руб. истцом пошлина в бюджет не оплачивалась. Общая сумма пошлины по увеличенному исковому требованию составляет 19000 руб. Поэтому, пошлина в сумме 18500 руб. (19000 р.- 500 р.) подлежит принудительному взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



отказать в удовлетворении искового требования Открытого акционерного общества "А" в лице филиала "Г" к открытому акционерного обществу "Р" о взыскании 1500000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "А" в лице филиала "Г" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18500 руб. (восемнадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск).








Региональное законодательство Республика Алтай Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека Altai Republic

Разное

Новости

Рейтинг@Mail.ru